о, что эти вопросы действительно актуальны для современной школы, подтвердит положа руку на сердце любой школьный учитель, хотя бы раз проходивший аттестацию. Ни для кого не секрет, что для получения или подтверждения квалификационной категории учителю требуется представить аттестационной комиссии заверенную школьной администрацией справку о высоких показателях «успеваемости», «качества образования» и «степени обученности» его учеников. Попросту говоря, справку о том, что он учит детей без двоек и с очень малым количеством троек.
Вот здесь и возникает немало вопросов.
Во-первых, где взять объективный критерий оценки? Даже по математике оценка всегда носит субъективный характер (про другие предметы и говорить не приходится) - по отношению и к учителю, и к ученику, и к программе, и к уровню подготовки класса в целом. В отличие от оценки, выставляемой компьютером, оценка учителя в школе имеет, прежде всего, воспитательное значение. Конечно, двойки, которые учитель ставит ученику за плохое поведение, свидетельствуют о низкой квалификации учителя или даже о его полной профессиональной непригодности. Но это отнюдь не отменяет воспитательного значения школьной оценки и ее принципиально субъективного характера.
Если присвоение квалификации учителю и, значит, его зарплата находятся в зависимости от выставленных им оценок, не подталкивает ли это учителей завышать оценки ученикам? Вся школьная действительность подтверждает, что дело обстоит именно так. «Хороший» учитель - тот, кто учит «хорошо», то есть не ставит плохих оценок. «Плохой» учитель, наоборот, - тот, кто «не умеет» учить без двоек. На самом же деле, наличие двоечников нередко свидетельствует о профессиональной честности педагога, а их отсутствие - о его беспринципности. Логическая ошибочность этой ситуации так и называется - порочный круг.
В реальности мы совершаем еще одну логическую ошибку, принимая как аксиому, что «идеальный» учитель смог бы учить любого ученика на одни пятерки. Да так ли это, право? Ученик ведь не объект получения информации: у каждого ребенка свои таланты, свои интересы, свои желания, свой жизненный опыт... Нельзя же всех стричь под одну гребенку! Двойка по математике - это свидетельство того, что ученик не проявил (быть может, не сумел проявить) достаточных усилий для изучения на должном уровне конкретной программы, конкретного курса. Из этого, несомненно, должны следовать выводы: как и по какой программе следует продолжать обучение ученика. А вместо этого в школьной практике нередко решается совсем другой вопрос: кто виноват? Конечно, находится стрелочник - учитель, «не сумевший» научить на положительную оценку. Вы помните? Прежде чем поставить двойку, учитель должен письменно объяснить, какую индивидуальную работу он вел с учеником, как он беседовал с родителями, как часто проводил дополнительные занятия и как он планирует их проводить в каникулы с предъявлением плана работы. Все это в свое свободное время. И никто не может заставить двоечника на эти занятия приходить...
В общем, как правило, осознав всю невыгодность своего положения крайнего, под давлением такой порочной системы учитель (не стальные же у него нервы!) в конце концов соглашается исправить поставленную оценку. Поэтому по статистике у нас почти все школы имеют 100%-ную успеваемость, то есть учат без двоек, а значительная часть учителей «умеет» учить практически даже без троек. В учительской среде ходит анекдот: нам не удается поднять качество образования, потому что оно уже достигло 100% и дальше расти не хочет.
Хотя в действительности уровень школьного образования не так уж высок и при этом продолжает падать. Не потому ли он падает, что для учеников мы оказываем медвежью услугу, завышая им оценки, как того ждут от нас руководители школы, начальники в округе, члены аттестационных комиссий?
Здесь особенно важно обратить внимание на этический характер проблемы. Ставя ученику незаслуженную оценку (если только это делается не специально в воспитательных целях - для ободрения ученика, создания ситуации успеха и пробуждения интереса к предмету), мы, по сути, его нравственно калечим: воспитываем в нем безответственность, потребительское отношение к жизни, приучаем к тому, что можно и так, без труда, прекрасно устроиться в этой жизни.
Теперь о том, что касается самих оценочных показателей «качество образования» и «степень обученности». Под качеством образования нынче принято разуметь «соотношение цели и результата как меры достижения целей при том, что цели (результаты) заданы только операционально и спрогнозированы в зоне потенциального развития школьника», «степень достижения намеченных образовательных результатов, отвечающих потребностям государства, учащихся и их родителей, вузов и работодателей, - это постоянная ориентация на удовлетворение потребителя образовательными результатами».
Показатель же качества, который каждый учитель-предметник подсчитывает каждую четверть, - это всего-навсего отношение количества отличных и хороших оценок к общему количеству оценок, выраженное в процентах. Когда учителей «кнутом и пряником» вынуждают «рисовать» пятерки, то реальное качество образования от этого не повышается, а понижается. Хотя в докладах руководителей образовательных учреждений нередко совершается плавный и незаметный переход от понятия «качество образования» к показателям качества.
Показатель «качество образования» хоть и не отражает реальное качество, но, по крайней мере, считается удобной характеристикой распределения оценок в классе - удобной своей ясностью и простотой подсчета. В отличие от этого показателя степень обученности учащихся - образец совершенно неоправданного наукообразного формализма. При вычислении степени обученности по отдельности подсчитывается количество отличников, хорошистов, троечников и двоечников, каждая величина домножается на приписанный ей весовой множитель, находится общая сумма, которая затем делится на количество учащихся в классе, и полученное значение выражается в процентах. При этом в разных школах практикуются разные традиции выбора весовых множителей. Высокая степень произвола и неудобство подсчета обусловливают относительную, весьма низкую ценность этого показателя. Тем не менее все учителя, и в том числе учителя математики, вынуждены регулярно высчитывать этот показатель по своим собственным четвертным оценкам и оценкам за контрольные работы.
В орфографическом словаре русского языка нет даже слова «обученность». Подобно тому, как педагог вычисляет «степень обученности» своих учеников, можно предложить, например, врачу для подтверждения своей квалификации вычислять «степень вылеченности» больных, учитывая тоже в виде какого-нибудь весового коэффициента диагноз, с которым выписан больной. Можно еще предложить повару вычислять «степень приготовленности» обеда, строителю - «степень построенности» дома, водителю - «степень перевезенности» пассажиров. Развивая эту логику, можно дойти до полного абсурда и начать считать «степень остриженности волос на голове», «степень вырванности зубов»... В конце концов, «степень надутости воздушного шарика»...
Наверное, для того педагогического исследования, в котором впервые был предложен показатель «степень обученности», само введение этого термина служит показателем высокого уровня «научности» работы. Однако ведь в такой области знания, как педагогика, построение научной схемы никогда не носит универсального характера, и всегда существует много альтернативных педагогик.
Ученые-педагоги вводят количественную характеристику «степень обученности», используя для убедительности своих рассуждений математическую формулу. Что ж, задача педагогов-математиков - указать своим коллегам на математическую несостоятельность обобщения предложенных выводов и придания им универсального характера. Как и ко всем педагогическим изысканиям, к показателю «степени обученности» нужно относиться как к возможному, но ни в коем случае не обязательному показателю.
Один педагог предлагает учить без двоек, другой - вообще без оценок, третий - без домашних заданий, четвертый - без учебников, пятый - без тетрадей... Методик (или, как говорят сегодня, технологий обучения) может быть много. Результативность же работы учителя должна оцениваться по реальным достижениям его учеников с учетом уровня контингента учащихся, а не по учительским оценкам. А то, следуя этой логике, можно предложить еще более «прогрессивный» оценочный показатель: пусть ученики сами выставляют себе оценки!
Поэтому к оценочным показателям учителя нельзя относиться как к реальным характеристикам качества его же собственной работы. Наиболее издевательская и циничная формулировка такова: учитель ставит двойку себе. Поэтому, конечно, двоек у нас нет. Этот неявный запрет на двойки, быть может, одна из самых серьезных причин падения реального качества образования.
Ответственность за полученную двойку должна лежать прежде всего на ученике, а не на поставившем ее педагоге или тем более завуче, директоре школы. (Случаи учительского злоупотребления своим положением я не рассматриваю как нетипичные.)
Бороться нужно за действительно высокое качество образования, а не за его оценочные показатели. При этом необходимо менять само отношение к оценке ученика. Все разговоры о том, что плохие оценки, дескать, психологически травмируют ученика, совершенно беспочвенны. Душевный вред наносят как раз несправедливые, незаслуженно поставленные оценки. Неудовлетворительная оценка свидетельствует о неладах ученика с конкретным предметом. В процессе учебы она должна заставлять ученика «шевелиться», искать способы ликвидировать пробелы в знаниях, либо менять профиль обучения. Двойка в школьном аттестате также должна обрести свое законное право на существование, но при этом ее нельзя рассматривать как показатель какой-то неполноценности ученика. В конце концов, и А.С.Пушкин имел твердый ноль по математике. Единственно, на что обязана влиять неудовлетворительная оценка в аттестате, так это на выбор будущей профессии выпускника. Но здесь каждый вуз может сам для себя определить, какие оценки и по каким предметам в аттестатах абитуриентов являются допустимыми. Хочу верить, что известная всем нам формула выставления оценки «3 пишем, 2 в уме» скоро канет в вечность.
Но есть еще одна весьма существенная проблема - ученик получает то или иное количество баллов на едином государственном экзамене, и тут все обусловлено не только тем, как учитель подготовил своего ученика к сдаче ЕГЭ, но и как оценивают эту подготовку, по каким тестам и каким показателям.
Скажите, какая была нужда менять «старый» ЕГЭ (по версии ФИПИ) на «новый» (по версии МИОО)? Главные недостатки ЕГЭ прежнего образца заключались в том, что необходимость измерения уровня как слабо, так и хорошо подготовленных учащихся не позволяла по достоинству оценить степень подготовленности выпускников, не принималась во внимание специализация школы, экзамен не вполне адекватно отражал образовательный стандарт школы и требования вузов к математическим знаниям школьников, слабо проверял способность рассуждать, плохо отражал системность мышления, а не «натасканность» на ответ, а потому мало способствовал стимулированию углубленного изучения предмета, практически не позволял учитывать индивидуальные особенности учащихся. И вообще, носил излишне формальный характер.
Было бы естественно ожидать, что очередная перестройка школьного экзамена на новый формат ЕГЭ хотя бы отчасти уменьшит все эти недостатки. (Хотя сами по себе перманентные реформы и изменения правил жизни школы отнюдь не оказывают на нее благотворного влияния.) Однако демоверсия ЕГЭ-2010 и контрольно-диагностические работы по математике телекоммуникационной системы сбора учебной статистики СтатГрад (в декабре 2008 года для 11-го класса и в мае 2009 года для 10-го класса), составленные в том же формате, меня, как учителя, мягко говоря, оставляют в глубочайшем недоумении.
задание В1: простейшая задача в два действия на проценты (уровня 5-го класса);
задание В2: определение по графику наибольшего значения функции, либо значения функции при данном значении аргумента (6-й класс);
задание В3: простейшее иррациональное или показательное уравнение (8-й класс);
задание В4: нахождение синуса острого угла в прямоугольном треугольнике, применение основного тригонометрического тождества (8-й класс);
задание В5: простейшая текстовая задача, сравнение вариантов ответа (3-й класс);
задание В6: вычисление площади треугольника по клеточкам (3-й класс);
задание В7: вычисление простейшего выражения (тригонометрического - 8-й класс, степенного - 9-й класс, логарифмического - 11-й класс, уровня сложности А1-А3 прежнего ЕГЭ);
задания В8, В9: задачи на геометрический и физический смысл производной (типа В5 прежнего ЕГЭ) (10-й класс);
задание В10: задачка на соотношение объемов (формально - 11-й класс, по уровню сложности - не выше 8-го класса);
задание В11: задача на исследование функции (многочлен 3-й степени) (10-й класс);
задание В12: текстовая задача (8-й класс; примерно соответствует уровню задачи В9 прежнего ЕГЭ).
Легко видеть, что задания В1-В6 к экзамену за курс средней школы вообще не имеют никакого отношения - ни по уровню сложности, ни по тематике. Тех учеников, которые не могут справиться с этими заданиями, вообще нельзя даже принимать в 10-й класс! Образец ЕГЭ-2010 позволяет получить тройку любому успевающему ученику 8-го класса (ведь удовлетворительная оценка выставляется за 5 баллов)! Одиннадцатиклассникам выполнять подобные задания на экзамене должно быть просто оскорбительно.
Все разговоры о том, что нельзя допускать 25% двоек на выпускном экзамене, абсолютно беспочвенны: нельзя допускать такого качества знаний, а не оценок этих знаний! Напротив, оценки должны быть адекватны реальному уровню знаний. В противном случае качество образования будет падать еще более стремительными темпами. Наверное, все-таки правильнее ставить и решать вопрос о том, как вытянуть учеников на должный уровень образования, а не о том, как уровень образования опустить до нынешнего уровня знаний учеников...
ЕГЭ прежнего образца не обладал достаточной эффективностью в качестве инструмента оценки знаний учащихся, в том числе из-за того, что уровень сложности задач школьного учебника (уровень хорошиста и отличника) «затерялся» где-то между его 2-й и 3-й частями. На решение многих задач группы В можно было просто натаскать. А задания группы С, особенно из части 3 (задания С3-С5), были на порядок выше по уровню сложности, и их «брали» лишь отдельные ученики из профильных физико-математических классов. Не хватало золотой середины - классических заданий школьных экзаменов прошлых лет (например, из сборника под редакцией С.А.Шестакова) и конкурсных заданий в вузы (например, из сборника под редакцией М.И.Сканави). Но в принципе успешное выполнение заданий части 2 (В4-С2 - 10 заданий) могло свидетельствовать о достаточно прочном усвоении школьной программы. Другой вопрос - как при этом выбрать учащихся, способных к обучению, например, в техническом вузе. Степень валидности экзамена по отбору кандидатов к поступлению в вуз была невысокой. Новая версия ЕГЭ усугубляет проблему выявления будущих студентов: количество заданий, рассчитанных на обнаружение прочных знаний, сократилось (В12-С4 - 5 заданий, и то с большой натяжкой).
На фоне этих проблем совершенно непонятно, зачем добавлены задачи олимпиадного характера С5 и С6 (в особенности последняя). Что они могут выявить в контексте данного экзамена?
Еще одна новомодная особенность версии ЕГЭ-2010 - отражение в ней компетентностного подхода: часть заданий (В1, В2, В5 и В9) проверяют способность «использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни». (Речь идет о вопросах типа: «Какое максимальное число йогуртов можно купить на 100 рублей?» или «Определить по графику наибольшую температуру воздуха».) Создается впечатление, что ориентация заданий экзамена на «практическую деятельность и повседневную жизнь» - лишь прикрытие того, что в них отсутствует какое-то хотя бы малейшее математическое содержание. По крайней мере мне, как учителю, непонятно, как я должен учить выпускников решать подобные задачи...
Убежден, не нужно задания по математике на выпускном экзамене «наполнять практическим содержанием» и «применять к повседневным нуждам». В школьной математике и без того хватает прекрасных задач, пригодных для выявления математической грамотности ученика. А для того чтобы применять математические знания на практике, требуется несколько иной уровень математической культуры.
«Критерии оценивания учащихся 1-4 классов»
Критерии оценок по математике
Критерии оценок по русскому языку
Критерии оценивания работ творческого характера
Критерии оценивания по литературному чтению
Критерии оценивания устных ответов
по разным предметам
КРИТЕРИИ ОЦЕНОК ПО МАТЕМАТИКЕ
Оценивание выполненных учащимися работ проводится в соответствии с существующими нормами оценки знаний, умений и навыков.
При оценивании отметкой знаний, умений и навыков, учащихся по математике важнейшим показателем меняется правильность выполнения задания. Отметка не снижается за неаккуратно выполненные записи (кроме неаккуратно выполненных геометрических построений - отрезка, многоугольника и пр.), за грамматические ошибки, нарушение общепринятых форм записи и т. п. Эти показатели несущественны при оценивании математической подготовки ученика, так как не отражают ее уровень.
Оценивание устных ответов по математике
«5» ставится ученику, если он:
а) дает правильные ответы на все поставленные вопросы, обнаруживает осознанное усвоение правил, умеет самостоятельно использовать изученные математические понятия;
б) производит вычисления, правильно обнаруживая при этом знание изученных свойств действий;
в) умеет самостоятельно решить задачу и объяснить ход решения;
г) правильно выполняет работы по измерению и черчению;
д) узнает, правильно называет знакомые геометрические фигуры и их элементы;
е) умеет самостоятельно выполнять простейшие упражнения, связанные с использованием буквенной символики.
«4» ставится ученику в том случае, если ответ его в основном соответствует требованиям, установленным для оценки «5», но:
а) при ответе ученик допускает отдельные неточности в формулировках или при обосновании выполняемых действий;
б) допускает в отдельных случаях негрубые ошибки;
в) при решении задач дает недостаточно точные объяснения хода решения, пояснения результатов выполняемых действий;
г) допускает единичные недочеты при выполнении измерений и черчения.
«3» ставится ученику, если он:
а) при решении большинства (из нескольких предложенных) примеров получает правильный ответ, даже если ученик не умеет объяснить используемый прием вычисления или допускает в вычислениях ошибки, но исправляет их с помощью учителя;
б) при решении задачи или объяснении хода решения задачи допускает ошибки, но с помощью учителя справляется с решением.
«2» ставится ученику, если он обнаруживает незнание большей части программного материала, не справляется с решением задач и вычислениями даже при помощи учителя.
Критерии оценок письменных работ:
Математический диктант, включающий в себя 8-10 примеров для проверки вычислительных навыков:
«5» - все выполнено верно, не более одного недочета;
«4» - не выполнена 1/5 часть задания;
«3» - не выполнена 1/4 часть задания;
«2» - не выполнена 1/2 часть задания.
Комбинированная работа, включающая в себя задачи, уравнения, неравенства, вычисление знамений выражений:
«5» ставится при безошибочном решении задач и примеров;
«4» ставится, если в задачах или в примерах или при выполнении других заданий допущены 1-2 грубые или 4 негрубые ошибки;
«3» ставится, если в задачах, или в примерах, а также при выполнении других заданий допущено не более 5 грубых или 8 негрубых ошибок;
«2» ставится, если в одной или в обеих частях работы допущено более 5 грубых или более 8 негрубых ошибок.
При оценке работ, состоящих только из задач (если обе задачи равнозначны):
«5» ставится, если правильно решены обе задачи;
«4» ставится, если при правильном ходе решения обеих задач допущена 1 ошибка в вычислениях;
«3» ставится, если:
а) при правильном ходе решения обеих задач допущены 2 -3 грубые ошибки;
б) если одна задача решена правильно, а в другой ошибка в ходе решения;
«2» ставится, если в обеих задачах неверный ход решения. Если первая задача является, с точки зрения учителя, основной, а вторая дополнительной, то оценка «3» может быть поставлена, если вторая задача не решена или решена ошибочно. Если не решена основная задача, то ставится оценка «2».
При оценке работ, состоящих из трех задач (4 класс):
«5» ставится за правильное решение трех задач;
«4» ставится за правильное решение двух задач;
«3» ставится, если одна задача решена правильно полностью, а в других задачах допущена ошибка в вычислениях, либо решение незакончено, пропущено действие и др.
Если же две задачи решены неправильно (и среди них более сложная), то в таком случае ставится «2».
При оценке письменных работ по математике грубой ошибкой
неверное выполнение вычислений;
неправильное решение задач (пропуск действий, невыполнение вычислений, неправильный ход решения задач, неправильное пояснение или постановка вопроса к действию);
неправильное решение уравнения и неравенства;
неправильное определение порядка действий в числовом выражении со скобками или без скобок.
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ПИСЬМЕННЫХ РАБОТ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ
Критерии оценки диктантов
«5» ставится за диктант, написанный без ошибок и исправлений с соблюдением требований к каллиграфическому письму. Допускаются единичные случаи отступления от норм каллиграфии, а также одно исправление (вставка пропущенной буквы, исправление неточно написанной буквы).
«4» ставится в следующих случаях:
а) при двух орфографических ошибках и одной пунктуационной;
б) при одной орфографической и двух пунктуационных ошибках. Работавыполнена аккуратно, допускается небольшое отклонение от норм каллиграфии, одно исправление любого характера.
«3» ставится за диктант при следующем соотношении орфографических и пунктуационных ошибок:
а) три орфографические и две-три пунктуационные;
б) четыре орфографические и две пунктуационные;
в) пять орфографических и одна пунктуационная. Работа выполнена небрежно. Не соблюдены нормы каллиграфии, допущено по одному исправлению любого характера.
«2» ставится за диктант, в котором допущено шесть-семь орфографических ошибок. Работа выполнена небрежно, имеются значительные отклонения от норм каллиграфии.
За ошибку в диктанте считается отклонение от правил орфографии при написании слов, а также замена, пропуск букв в словах; замена слов; отсутствие знаков препинания, изучение которых предусмотрено программой; неправильное написание словарных слов (в пределах программы данного класса).
За ошибку в диктанте не считаются:
а) ошибки, связанные с тем, что та или иная орфограмма не входит в программу для изучения в данном классе или в данной четверти;
б) единичный пропуск точки в конце предложения, если первое слово следующего написано с заглавной буквы;
в) единичный случай замены одного слова другим без искажения смысла.
За одну ошибку в диктанте считается:
а) два исправления орфографического характера;
б) две однотипные пунктуационные ошибки;
в) повторение ошибок в одном и том же слове;
г) две негрубые ошибки, например, нарушение границ корня при переносе, если при этом не нарушен слоговый раздел.
Негрубыми считаются следующие ошибки:
а) повторение одной и той же буквы в слове;
б) при переносе слова, часть которого написана на одной строке, а на другой - опущена:
в) дважды написано одно и то же слово в предложении.
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ РАБОТ ТВОРЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА
Во втором и третьем классах, за обучающие изложения и сочинения в журнал выставляется одна отметка - за содержание.
В третьем классе проводится 1 контрольное изложение за учебный год, в четвертом – 2 контрольных изложения за год.
Отметки за контрольные изложения и сочинения выставляются через дробную черту - за содержание и грамматику. В четвертом классе за обучающие изложения и сочинения в журнал выставляются обе оценки: в одну клетку (5 5).
Нормы оценки работ творческого характера
«5» ставится за последовательное и правильное воспроизведение авторского текста (изложение), логически оправданное раскрытие темы, отсутствие фактических ошибок, богатство словаря, правильное речевое оформление. Допустимо не более одной речевой неточности.
«4» ставится за правильную и достаточно полную информацию по авторскому тексту (изложение). Тема раскрыта, но имеются незначительные нарушения в последовательности изложения мыслей, отдельные фактические и речевые неточности. Допустимо не более трех речевых недочетов в содержании и построении текста.
«3» ставится за некоторые отклонения от авторского (исходного) текста (изложение), отклонения от темы
(в основном она достоверна, но допущены отдельные нарушения в последовательности изложения мыслей, в построении двух-трех предложений), бедность словаря, речевые неточности, Допустимо не более пяти недочетов речи в содержании и построении текста.
«2» ставится при выполнении контрольных изложений и сочинений за несоответствие работы теме, значительные отступления от авторе кого текста, большое количество неточностей фактического характера. нарушение последовательности наложения мыслей, отсутствие связи между частями текста, бедность словаря. В целом в работе допущено более шести речевых недочетов и ошибок в содержании и построении текста.
За грамотность:
«5» - отсутствие орфографических и пунктуационных ошибок, допустимо одно- два исправления;
«4» - не более двух орфографических и одной пунктуационной ошибки, одно-Два исправления;
«3» - три-пять орфографических ошибок, одна-две пунктуационные, одно-два исправления;
«2» - шесть и более орфографических ошибок, три-четыре пунктуационных, три-четыре исправления.
На начальной ступени школы творческие работы носят обучающий характер, поэтому отрицательная оценка за них не выставляется и в классный журнал не заносится (обязательно выполняется работа над ошибками).
При проверке тестовых заданий подсчитывается количество набранных баллов. Перевод их на четырехбалльную шкалу осуществляется по следующей схеме:
100-95 % полученных баллов от максимального количества - «5»;
94-75 % - «4»;
74-50 % - «3»;
49% и ниже - «2».
КРИТЕРИИ ОЦЕНОК ПО ЛИТЕРАТУРНОМУ ЧТЕНИЮ
Контрольная проверка навыка чтения проводится в конце каждой четверти, оценка выставляется в классный журнал по следующим критериям:
Осмысленность, беглость (темп), правильность, выразительность.
"5" - ставится, если выполнены все 4 требования;
"4" ставится, если не выполнено одно из перечисленных требований;
"3" ставится, если не выполнено два из перечисленных требований;
"2" ставится, если не выполнены: три требования.
В индивидуальном порядке, когда учащийся прочитал правильно, выразительно, понял прочитанное, но не уложился в норму по беглости на небольшое количество слов, ставится положительная отметка «4», и если не уложился в норму по беглости на большое количество, то - «3».
Нормы оценки уровня литературного развития учащихся
Оценка "5": верное определение темы, идейного содержания произведения;
способность к целостному представлению о произведении (во втором классе и в первом полугодии третьего класса на эмоциональном уровне), к пониманию его основного конфликта;
адекватный эмоциональный отклик на общий настрой текста, способность верной оценки оттенков чувств, их динамики;
способность к проведению аналогий между описанной в тексте ситуацией и реальной жизненной ситуацией;
достаточный словарный запас, позволяющий вербально делиться своими эмоциями, мыслями, рассуждать по поводу прочитанного; оперирование в речи изобразительно-выразительными средствами языка;
осознание логики событий в тексте, способность устанавливать причинно-следственные связи;
способность верной оценки мотивов поведения литературных персонажей с обоснованием собственной точки зрения, стремление к осмыслению характеров персонажей;
внимательное отношение к тексту произведения, потребность в обращении к тексту, его художественным деталям, эпизодам с целью более глубокого осмысления;
составление вопросов проблемного характера, направленных на осмысление литературного произведения, мотивов поведения персонажей;
наличие мотивации в работе над текстом; способность к размышлению над прочитанным;
определённый уровень обобщения прочитанного на уровне эмоциональной оценки;
достаточно высокий уровень воссоздающего воображения;
способность практического применения литературоведческих знаний при анализе произведения;
высокая степень готовности к литературному творчеству, способность к проявлению личностной позиции, использованию в процессе творческой работы изобразительно-выразительных средств языка;
достаточно высокий уровень читательского кругозора.
Оценка "4" : верное определение темы произведения, по возможности правильное определение идейного содержания;
стремление к осмыслению текста в целом;
способность к адекватной эмоциональной реакции на общий настрой текста при отсутствии чёткого различения оттенков и динамики чувств;
способность к соотнесению описанной в тексте ситуации с реальной жизненной ситуацией;
определенный объём словарного запаса для передачи своих мыслей, эмоций, однако недостаточный для передачи полноценной картины ощущений;
осознание логики событий в целом, допущение неточностей в установлении причинно-следственных связей;
способность правильной оценки мотивов поведения персонажей;
возникновение потребности в использовании материала текста при его анализе;
составление вопросов оценочного характера;
стремление к размышлениям по поводу развития действия, к обоснованию своих ответов;
недостаточно высокий уровень обобщения прочитанного;
недостаточный уровень развития воссоздающего воображения, замена его конкретным перечислением эпизодов, событий, поступков, деталей;
определённый уровень знаний по теории литературы, умение применять их при анализе произведения;
активное стремление к творческой деятельности с высокой степенью эмоциональной отдачи;
определённый уровень читательского кругозора.
Оценка "3" : возможно верное определение темы произведения, однако осознание его идейного содержания даётся с трудом;
низкий уровень целостного представления о произведении при достаточно хорошем запоминании событий, воспроизведении описанных в тексте ситуаций с высокой степенью соответствия;
определённая степень эмоциональной реакции на общий настрой текста при неспособности различения оттенков и динамики чувств;
не всегда удачные попытки соотнесения описанной в тексте ситуации с реальной жизненной ситуацией;
небольшой объём словарного запаса;
неспособность установления причинно-следственных связей при ярко выраженном стремлении к осознанию логики событий в тексте;
стремление к оценке мотивов поведения персонажей произведения при низком уровне способности к выражению своего мнения о них;
отсутствие потребности в обращении к материалу текста при его анализе;
частичная мотивация в работе над текстом, попытки обосновать свои ответы;
способность составления вопросов ретроспективного характера, не затрагивающих проблематики текста;
низкий уровень обобщения прочитанного, замена его пересказом сюжета;
недостаточно развитое воображение;
недостаточное осмысление литературоведческих, терминов, изучаемых согласно программе;
при попытках применения теоретических знаний во время анализа произведения часто допускаются ошибки;
проявление интереса к творческой деятельности, частичные успехи в создании собственных текстов различного характера;
недостаточный уровень читательского кругозора.
Оценка "2" : неспособность определить тему и идею произведения;
отсутствие целостного представления о произведении, сосредоточение внимания на отдельных событиях;
отсутствие связи эмоционального восприятия произведения с конкретными ситуациями, описанными в тексте;
неумение провести параллель между ситуацией текста и реальной жизненной ситуацией;
ограниченный словарный запас, недостаточный для выражения собственных ощущений;
неспособность устанавливать причинно-следственные связи;
непонимание причин поступков литературных героев, неспособность выразить своё мнение о персонаже;
нежелание и неумение обращаться к тексту произведения при его анализе;
отсутствие мотивации в работе над произведением, нежелание выполнять задания учителя;
составление ограниченного количества вопросов буквального характера, воспроизводящих начало текста, реже - эпизод из произведения;
неспособность к обобщению прочитанного;
незнание литературоведческих терминов, изучаемых
согласно программе;
отсутствие интереса к творческой деятельности;
низкий уровень или отсутствие читательского кругозора.
Чтение наизусть
«5» - твердо, без подсказок, знает наизусть, выразительно читает;
«4» - знает стихотворение наизусть, но допускает при чтении перестановку слов, самостоятельно исправляет допущенные неточности.
«3» - читает наизусть, но при чтении обнаруживает нетвердое усвоение текста, читает без выражения;
«2» - нарушает последовательность при чтении, не полностью воспроизводит текст.
Требования к выразительному чтению:
1.Правильная постановка логического ударения.
2.Соблюдение пауз.
3.Правильный выбор темпа.
4.Соблюдение нужной интонации.
5.Безошибочное чтение.
«5» - выполнены правильно все требования;
«4» - не соблюдены 1-2 требования;
«3» -допущены ошибки по трем требованиям;
«2» - допущены ошибки более, чем по трем требованиям.
Требования к чтению по ролям:
2.Подбирать правильную интонацию.
«5» - Выполнены все требования
«4» - допущены ошибки по одному какому-то требованию
«3» - допущены ошибки по двум требованиям
«2» -допущены ошибки по трем требованиям
Требования к пересказу
«5» - пересказывает содержание прочитанного самостоятельно, последовательно, не упуская главного (подробно или кратко, или по плану), правильно отвечает на вопрос, умеет подкрепить ответ на вопрос чтением соответствующих отрывков;
«4» - допускает 1-2 ошибки, неточности, сам исправляет их;
«3» - пересказывает при помощи наводящих вопросов учителя, не умеет последовательно передать содержание прочитанного, допускает речевые ошибки;
«2» - не может передать
КРИТЕРИИ ОЦЕНОК УСТНОГО ОТВЕТА
Характеристика цифровой оценки (отметки)
"5" ("отлично") - уровень выполнения требований значительно выше удовлетворительного: отсутствие ошибок, как по текущему, так и по предыдущему учебному материалу; не более одного недочета; логичность и полнота изложения;
"4" ("хорошо") - уровень выполнения требований выше удовлетворительного: использование дополнительного материала, полнота и логичность раскрытия вопроса; самостоятельность суждений, отражение своего отношения к предмету обсуждения. Наличие 2-3 ошибок или 4-6 недочетов по текущему учебному материалу; не более 2 ошибок иди 4 недочетов по пройденному материалу; незначительные нарушения логики изложения материала; использование нерациональных приемов решения учебной задачи; отдельные неточности в изложении материала;
"3" ("удовлетворительно") - достаточный минимальный уровень выполнения требований, предъявляемых к конкретной работе; не более 4-6 ошибок или 10 недочетов по текущему учебному материалу; не более 3-5 ошибок или не более 8 недочетов по пройденному учебному материалу; отдельные нарушения логики изложения материала; неполнота раскрытия вопроса;
"2" ("плохо") - уровень выполнения требований ниже удовлетворительного; наличие более 6 ошибок или 10 недочетов по текущему материалу; более 5 ошибок пли более 8 недочетов по пройденному материалу; нарушение логики, неполнота, нераскрытость обсуждаемого вопроса. отсутствие аргументации либо ошибочность ее основных положений.
Классификация ошибок и недочетов, влияющих на снижение оценки
по разным предметам:
Ошибки:
неправильное определение понятия, замена существенной характеристики понятия несущественной;
нарушение последовательности в описании объекта (явления) в тех случаях, когда она является существенной;
неправильное раскрытие (в рассказе-рассуждении) причины, закономерности, условия протекания того или иного изученного явления;
ошибки в сравнении объектов, их классификации на группы по существенным признакам;
незнание фактического материала, неумение привести самостоятельные примеры, подтверждающие высказанное суждение;
отсутствие умения выполнять рисунок, схему, неправильное заполнение таблицы; неумение подтвердить свой ответ схемой, рисунком, иллюстративным материалом;
ошибки при постановке опыта, приводящие к неправильному результату;
неумение ориентироваться на карте и плане, затруднения в правильном показе изученных объектов (природоведческих и исторических).
Недочеты:
преобладание при описании объекта несущественных его признаков;
неточности при выполнении рисунков, схем, таблиц, не влияющих отрицательно на результат работы:
отсутствие обозначений и подписей;
отдельные нарушения последовательности операций при проведении опыта, не приводящие к неправильному результату;
неточности в определении назначения прибора, его применение осуществляется после наводящих вопросов;
неточности при нахождении объекта на карте.
Методические рекомендации на основании документов МинОбра.Промежуточная аттестация является удобным способом контроля успеваемости учащихся. При выставлении четвертной оценки учитываются все сильные и слабые стороны ребенка. Таким образом можно получить объективную оценку его знаний. Хотя по ряду предметов, таких как физическая культура, музыка и ИЗО рекомендуется введение безотметочной системы.
В Вашей школе должно быть разработано Положение об оценивании достижений учащихся по предметам, учитывающее также спорные моменты. Система оценок при промежуточной аттестации, формы и порядок ее проведения должны быть указаны в Уставе учреждения (ст.13 закона РФ «Об образовании»). Заметим, что при исполнении профессиональных обязанностей педагогические работники имеют право на свободу выбора методов оценки знаний обучающихся (ст. 55 закона РФ «Об образовании»).
Школы по всему миру заявляют о важности оценок для выявления новых лидеров и исследователей. Но под словом «образование» часто мы понимаем совсем не то, что лежит в его основе. Неужели бессонные тревожные ночи «зубрежки» ради хорошей оценки и есть «образование»?
Часто школьное и вузовское обучение мы воспринимаем как необходимое условие для поиска работы и старта карьеры – и в случае высококвалифицированных профессий это можно считать оправданным (если, конечно, кто-то не займется самообразованием и откроет потом свой бизнес, который перевернет всю индустрию). Однако между образовательными программами и требованиями работодателя часто лежит пропасть, которую выпускникам приходится преодолевать самостоятельно.
Ученики и студенты попадают в порочный круг погони за оценками, это приводит их к высоким уровням стресса и тревоги. Оценки становятся для них целью жизни. Такие ученики воспринимают оценки как показатель их интеллекта и высокой ценности их как личностей. Педагоги отмечают, что оцени и тесты заменили собой осмысленное и эффективное обучение (как со стороны учителя, так и со стороны ученика). А некоторые учителя вовсе считают оценки – самым худшим способом оценить развитие ребенка или его личные и образовательные потребности.
Мы все в свое время заблуждались: хорошие школьные оценки приведут в будущем к хорошей карьере и жизни. Но как может оценка за контрольную повлиять на будущую жизнь ребенка?
Но у такого стремления получать только хорошие оценки есть несколько причин: система образования, давление родителей, высокая конкуренция и любовь к измерению всего и вся в обществе. Самый эффективный способ обучения – показать ребенку реальный мир, показать законы общества и роль человека в нем, а какие оценки и предметы для самореализации в школе понадобятся в будущем, ребенок сможет решить сам.
Школьные тесты, как правило, оценивают умение ребенка готовиться к нему, запоминать информацию и воспроизводить её – это серьезная угроза отбить у ребенка креативность, навык решения проблем и желание учиться. В этом виноваты не только школы, но и учителя, уставшие от своей профессии.
Учитель – одна из самых креативных профессий на свете, но некоторые педагоги становятся со временем (а иные и с самого начала карьеры) незаинтересованными в своем деле – они ведут уроки, не отходя от учебника и методичек. Такой подход педагога разрушает весь учебный процесс и делает школы неэффективными.
Подведем итоги. Так ли оценки бессмысленны и плохи? Конечно же, нет. Пятерка или двойка за тест не будет показателем вашего интеллекта или особой значимости, но станет показателем того, насколько вы старались её получить. И такое отношение к оценкам необходимо закрепить в обществе: они показывают работу ученика, а не его уровень интеллекта.
Такое отношение вместе с образовательным подходом, для которого важно понимание темы, а не запоминание и воспроизведение материала, позволят создать образовательную культуру, которая будет поощрять критическое мышление и отказ от погони за оценками любой ценой.
Школы используется 5-балльная система оценок, которая предполагает максимальную «пятерку» и минимальный балл – «единицу». Охарактеризовать баллы можно так: 5 – отлично, 4 – хорошо, 3 – удовлетворительно, 2 – неудовлетворительно и 1 – очень плохо.
Чтобы выставлять оценки ученикам, руководствуйтесь нормами, которые приводятся в государственных программах по каждому конкретному школьному предмету. Чтобы быть объективным, проверяйте только то, что было задано, и будьте готовы аргументировать отметку. Вы вправе снизить один балл за неопрятный общий вид.
Не вносите оценки за плохое поведение в журнал наряду с отметками об успеваемости по предмету. Сделайте это только в дневнике, чтобы обратить внимание родителей. Однако если ребенок слишком отвлекается на уроке и не слушает вас, то эта оценка может быть адекватной, если он не ответит на заданный вами вопрос.
Планируйте урок так, чтобы опросить не менее пяти человек. Минимальный уровень количества оценок в – одна отметка за каждый месяц каждому ученику. Учитывая объем , для достижения этой цели урок должен проходить довольно активно, но старайтесь не занижать оценки за медленную реакцию, дайте ребенку немного времени для ответа на поставленный вопрос.
Выставляйте оценки всем ученикам при проведении письменных контрольных работ. Сочинения и изложения оценивайте двойной отметкой, за грамматику и содержание. Проводите проверку до наступления следующего урока согласно принятым нормам ЗУН (знания, умения, навыки).
Назначьте дополнительное время отсутствовавшему на контрольном занятия по болезни или из-за прогула учащемуся, а также получившему «неудовлетворительно». При необходимости проведите факультативное занятие для тех, кто не успевает по вашему предмету.
Выводите промежуточные (за четверть, полугодие) и итоговые (за год) оценки, исходя из среднего балла всех отметок, полученных учеником на протяжении указанного периода. Если он слишком низкий или имеются «долги» по контрольным или домашним работам, назначьте дополнительное время для пересдачи.
Ставьте при устных ответах:«5», если ученик полностью раскрыл содержание заданного материала, умело использовал полученные знания в самостоятельной работе, точно применил принятую символику или терминологию, продемонстрировал устойчивость приобретенных навыков. Простительны одна-две небольшие неточности по оговорке или неосторожности.«4» - были допущены ошибки при освещении дополнительных вопросов, частые наводящие вопросы учителя, есть небольшие пробелы, не исказившие общего ответа.«3» - содержание материала раскрыто не полностью, но ученик проявил общее понимание темы, отсутствует устойчивость навыков, неспособность сразу применить знания в новой задаче, терминология или предмета, невозможность ответа без наводящих вопросов.«2» - содержание материала не раскрыто, ученик не знает большей части заданного объема темы, многочисленные ошибки при решении, использовании терминологии, невозможные к исправлению даже после наводящих вопросов.
Оценивайте письменную работу на:«5» - максимум 1 негрубая ошибка, общая аккуратность выполненной работы, хорошая орфография.«4» - до 2 ошибок и 2 неточностей плюс хорошее оформление и грамотность ученика.«3» - до 4 ошибок и 5 неточностей, аккуратное оформление.«2» - более 4 грубых ошибок.
